Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

а вот мне Тапок нравится!

переслушиваю и переслушиваю новинку "Бэк ин СССР":


кто-то скажет, что попса музыка плебса, чтож, пусть так, кому то и горшки нужно обжигать под веселую в их понимании музыку )))

У Радио Тапка, например, старшей дочке нравится "Ночные ведьмы", а жене "Свит дримс", мне вот еще "Богемская Рапсодия" очень зашла, да и в целом тапок люблю погонять :)

Мой ответ Лопатникову

"ПОЧЕМУ РОССИИ УЧАСТВУЕТ В КАКОЙ-ТО ТРОЙКЕ ПО ДЕЛУ БОИНГА MH-17 ???" спрашивает профессор С.Л. Лопатников aka sl_lopatnikov. Не могу ответить профессору в его блоге - давненько он меня забанил, не помню даже за что. Отвечу у себя.

Да по-глупости! Европейцы мастера придумывать правила находу, ровно так же их меняют или отменяют. Они мастера мошенничества в этом смысле.

Однако, профессор не прав в том, что считает, мол, до Лаврова, при Советах, таких глупостей не делали. Очнитесь, там творили не меньшую дичь.

Вспомним главный идеологический проигрыш СССР - Хельсинский акт 1975 года. Говорят, 5 лет его там согласовывали и на сколько же надо быть ебанутыми, чтобы такое подписать. Ведь идеологически это означало, что СССР согласился выполнять права граждан, что до этого вышло и не делал, а европейцы будут за этим приглядывать. Это Вам даже не Мальта Горбачева.

Что касается норм о нерушимости границ по этому акту - ничего они не стоили.

Зато этими гребанными правами человека нам до сих пор по носу херачат.

Так что Лавров типичный представитель советской послесталинской школы дипломатии.

Чему вы удивляетесь...

Почему у нас такая элита.

Профессор С.Л. Лопатников aka sl_lopatnikov тут напомнил о своем прогнозе от 2015 года по судьбе России. Не могу ни согласиться — все логично и реалистично.

Хочется спросить — а как же мы дошли до жизни такой, до точки после которой уже нет оптимистичного сценария развития? Всё дело в нашей элите, а ее особенности заложила география.

В своем посте от 2017 года «какие же они недалекие!!!» я уже частично отвечал на этот вопрос, разжевывая Андройду Конча-Ловскому (вроде так пишется его имя и фамилия, запутался), что с нашим народом все так.

Вообще, я считаю неправильно критиковать народ, ибо народ это порождение элиты, в той же степени, как дети у родителей. У хороших родителей ребенок учится на пятерки и преуспевает в кружках, у плохих - ворует и колется. Яркий пример это царская Россия и сталинский СССР.

Я бы разделил европейские цивилизации условно на 3 типа: западную, центральную и восточную. В этих трех цивилизациях есть свой общественный договор между царем сиречь государством и элитой.

У западных европейцев разрешено грабить аборигенов как душе угодно и устанавливать в колониях любые порядки, но не забывать отстегивать монетку и королю сиречь государству. В самой же метрополии не жужжать и быть верноподданным. Да, иногда вопрос того, сколько именно отстегивать и желание пожжужать приводили к кровопролитию, но по итогу все возвращалось на круги своя.

У центральных европейцев аборигенов грабить не получилось и можно было грабить только свой народ, а это другие деньги. Отсюда большое не желание делиться с королем сиречь государством. В итоге их государства получались слабыми и их поглотили восточные и западные цивилизации.

У восточных европейцев все как у центральных, но волевым решением короля сиречь государства львиную долю награбленного с народа приходилось отдавать в казну. За счет такого интенсивного налогообложения бюджеты были сопоставимы с западными цивилизациями и долгое время с ними удавалось конкурировать. Однако, элита восточноевропейской цивилизации тяготилась таким королем и непременно пыталась его сбросить. Периодически это удавалась, но даже смена династий надолго не срабатывала и к власти все равно приходил король, который заставлял делиться.

В итоге Россия или СССР всегда будет иметь враждебную государству элиту, да, периодически на трон можно поставить короля, который меняет правила игры в пользу элиты, было даже, когда элиту пытались поменять, как при Сталине, но в итоге географический код все расставлял на свои месте.

Элита хочет жить красиво, как на западе, но не обворовывая аборигенов этого достичь невозможно. Даже, если король разрешит не делиться, до уровня капиталов западных воротил не добраться.

Что делать? Менять географию. Варианта два. Дождаться большой глобальной войны между Китаем и США и чтобы Россию задело по касательной или стать младшим братом Китая, дать Китаю надежный новый шелковый путь и доступ к ресурсам, быть надежным военным союзником, а взамен выторговать доступ к его неограниченным рынкам. Во втором случае нужно много работать, а путинисты не умеют, а первый рассчитан на больную удачу. Ну… авось проканает...

Ленинград или Питер?

Я живу в Сыктывкаре и считаю, что городу нужно вернуть старое название Усть-Сысольск, сегодняшнее название, как мне видеться, городу было дано в угоду местечковых националистов.

Я уверен, что Волгоград должен быть переименован в Сталинград, потому что в свое время именно царицынцы решили дать городу имя Сталина за его заслуги перед городом в период гражданской войны, в том числе за решение вопроса снабжения и ликвидации угрозы голода. Сталин тогда еще не был генсеком, не был первым лицом государства. Кроме того Сталинград стал тем самым Сталинград именно тогда, когда он носил имя Сталина.

Однако, что касается Санкт-Петербурга, то у меня режет слух, когда красные называют этот город Ленинградом. Всё таки это город Петра, он туда свою душу вложил.

А вы ка считаете? Какие другие города по вашему мнению нужно переименовать или наоборот ни в коем случае не переименовывать?

Дракарис Вестерос

Дейнерис сожгла Вестерос до тла, не смотря на то, что в процессе штурма города стали бить в колокола, что означало, что город капитулирует.



На всех форумах полилось говно по трубам - что Дайнерис сумасшедшая и безжалостная, мол, Гитлер в юбке, строго говоря, авторы этой серии и сами делают всё, чтобы зритель пришел к такому выводу.

Однако, за что мы все любим "Игру престолов"? За средневековый реализм без розовых соплей!!!

Стоило только Мартину пустить сценаристов в свободное плавание и началось...

Лично я не знаю ни одного случая при штурме средневекового города, когда город перед штурмом отказался на достойные условия сдачи и при этом казнил важного для штурмующего заложника, а потом, когда ворота уже пали и войска штурмующих ворвались в город - останавливали разграбление и вандализм, потому что осажденные всё поняли и сдаются... Я, конечно, не эксперт, ну, посмотрим, что скажет Клим Саныч на допросе у Гоблина.

Что еще по итогу серии?

Почти все ключевые персонажи в этой серии потрачены. Идиллия Джона Сноу и Дейнерис Таргариен уже невозможна, по крайней мере авторы сделали всё, чтобы воссоединение сердобольного Джона и искушенной Денни выглядело нелепо и абсурдно.

Остается только один вариант хапиенда - это союз Сансы Старк и Тириона Ланистера, при взаимной аннигиляции Джона и Денни, что, однако, уже не отвечает истинной задумки романа, кроющегося в его названии - "Песнь льда и пламени".

Такую задумку загубили, бездари!!!

Главная проблема в построение справедливого строя

Сегодня, 1 мая, я решил поднять старую тему.
"Мне кажется, большинство капиталистов не знает,
как разделить экономический пирог,
а большинство социалистов, как его правильно испечь.
Однако сегодня мы оказались на развилке, когда дальше либо
а) люди различных взглядов смогут договориться и перестроить систему, либо
б) нас ожидает большой конфликт и революция, от которой пострадают все,
а пирог уменьшится."


Рей Далио

Посмотрите ролик Семина с интервью к.ф.н. Марины Бурик председателя марксистских кружков Энгельс, особенно с 29.13:



"рабочая сила не перестала быть товаром, т.е. каждый работник шел точно так же наниматься на работу, как и до того при капитализме, единственное, что изменилось и это очень важно, нанимался он к собственному классу и выступали по отношению к себе и как буржуазия, и как пролетариат, но если класс выступает так по отношению к самому себе - недолго, идя в том же направление и по тому же пути, когда эти функции разделены в принципе и расколоться на два класса: на буржуазию и пролетариат"

Это очень смелое заявление! и я долго такое хотел услышать от теоретиков марксизма!!!

Да у нас была диктатура пролетариата, но кого же она угнетала? Буржуазию! Да-да-да!!! в Советском Союзе была буржуазия, она не была формализована, это был криптокласс, и этот класс угнетался долгое время пролетариатом. Однако, в какой-то момент буржуазия осознала себя как класс, осознала свою общность и свои интересы (все по Марксу, как с пролетариатом) и как только это произошло за несколько лет демонтировала эту самую диктатуру пролетариата и установила свою, которая окончательно оформилась в виде танковой демократии.



Что же Марина предлагает, чтобы не допустить такое снова? Она предлагает отойти от товарного производства! В моем представление это утопия типа Оруэлловский 1984 или фильм Эквилибриум 2002 года.



Таким образом, учение Маркса, как и многие другие теории, неплохо описывает существовавший на тот момент порядок, он во многом остался прежним, следовательно и учение актуально. Возможно, это наиболее точная социально-экономическая теория, однако, она не полна, и как с той же рабовладельческой капиталистической США дает сбои.

Самое главное, а что марксизм предлагает вместо угнетения человека человеком через капитал? Что марксизм предлагает улучшить, изменить? Как конкретно нужно организовать народное хозяйство и политический строй? Опытным путем доказано - ничего конкретного не предлагает! Все это нереализуемо! Нет, конечно, на энтузиазме фанатиков можно установить справедливый строй, как в Союзе, на Кубе или в Северной Корее, но уже через 3 поколения (около 70 лет) такой строй приходит в полный упадок и происходит реставрация буржуазного уклада.

Я слушаю Семина - он ничего не предлагает изменить в этом подходе, натурально строить СССР 2.0. Я читаю Лопатникова - он предлагает оставить капиталистическое неравенство и расслоение и это, мол, лишит такой строй остальных недостатков. Всякие там Кургиняны, Поповы, КОБы - это просто пурга и словоблудие!

Как создать устойчивый справедливый строй? Вопрос отрытый!!!

В России всё хорошо, просто вы неправильно сравниваете

Не так давно Роман Ковригин aka rkovrigin, автор проекта "Сделано у нас", на мою "всёпропальскую" критику ответил, что есть главный параметр, который чуть ли не всё показывает, это электроэнергия, и у нас с ней всё замечательно, ну тогда я и привел такую картинку:



и тут оказалось, что с Китаем нельзя сравнивать, это читерство ))) Почему?! Ну ладно, привел в пример Бразилию:

Генерация электроэнергии в Бразилии 1980 - 1998 гг.:

источник

Генерация электроэнергии в Бразилии 2002 - 2012 гг.:

источник

Генерация электроэнергии в Бразилии 2010 - 2016 гг.:

источник

Роман и на это возразил, что и это, мол, неправильно, потому что, цитирую: "Брзилия развивалась примерно стабильно. У России же были 90-е, когда в энергетику почти не вкладывали деньги. А значит многие мощности попросту выработали свой ресурс. И рост в таких условиях, когда надо не только расти, но еще и старые мощности резко выбывающие заменять, это куда круче."

ЧИТО?!

А потом и вовсе заявил, что генерацию сравнивать неправильно, нужно сравнивать генерирующие мощности. ОК, давайте сравним.

Для примера вот Вам рост генерации электроэнергии и генерирующих мощностей СССР 1951 - 1990 гг:



источник

а вот вам данные по современной России:

Генерирующие мощности РФ 1990 - 2009 гг.:



источник

Генерирующие мощности РФ 1990 - 2013 гг.:


источник

Генерирующие мощности РФ 2008 - 2017 гг.:



источник

Всё познается в сравнении, давайте сравним рост генерации электроэнергии в СССР в "застойные" годы с 1980 год по 1990 год и последнюю путинскую десятилетку с 2007 года по 2017 год:



запутинцы могут самостоятельно сравнить рост генерации и генерирующих мощностей России со странами БРИКС, и везде вы увидите такую же печальную картирну! Мы практически стоим на месте, в то время, как другие нас догоняют и обгоняют.

UPD: пост "Электроэнергетика в РСФСР и РФ 1950-2017 гг." burckina_new в качестве дополнения

нужно еще немножечко подождать...

После выхода видео Константина Сёмина и Бориса Юлина, где они обсуждали современных охранителей и приводили исторические параллели, Роман Носиков aka roman_n решил оправдаться и написал ПОСТ, от которого я просто проржался, почему?

Во-первых, фильм "Государственная граница" безусловно хорош, но выдавать цитаты киношного Ленина, как обоснование своей позиции... Рома, ты это пьяным опять писал?
Во-вторых, выдавать значительную долю государства в экономике, как доказательство того, что идет борьба с капитализмом - это каким идиотом нужно быть или на каких идиотов рассчитывать? Почему доля государства в экономике увеличилась? Потому что уменьшилась доля частников!!! Свидетельствует ли это о плавном переходе к ликвидации частной собственности на средства производства? Нет!!! Это явление временное, режим концентрирует экономику в подконтрольных ей государственных предприятиях с целью передачи потом этих предприятий своим людям на эксклюзивных условиях. Планы о дальнейшей приватизации даже никто и не скрывает!
В-третьих, Роман предлагает подождать и набраться сил. Ромочка, сколько ждать? Государство СССР было создано в 1922 году фактически с нуля и за 19 лет набрало такую мощь, что практически в одиночку выиграло войну со всем Евросоюзом!!! В 1991 году Россия была создана на базе мощнейшей части супердержавы СССР - РСФСР и чем больше ждем, тем слабее страна!!!

левые vs охранители



с 1 : 08 : 00 Константин Сёмин и Борис Юлин упомянули клоуна роджерса и Романа Носикова aka roman_n, если кто забыл, до того, как называть левых "блевочками" наш Ромочка утверждал, что он православный коммунист ))) В целом, товарищи приводят интересные исторические параллели.

Вестник хмури

Сколько последнее время было постов и разоблачений на Андрея Рудого aka "Вестник бури", особенно ответок от дедушки с четвертого этажа, тот чуть ли ни книгу о нем собрался писать. Главное, что ему предъявляют, это то, что в возрасте 20+ он засветился среди белоленточников:

предъява несерьезная, кто из нас в молодости не заблуждался? Да и что-то уж совсем крамольного, после чего нет шанса оправдаться, он в тот период не сделал.

Однако, пост не об этом.

Буря в стакане воды

Нет у парня харизмы, не смотря на тучу видео коллабораций с левыми, интервью у Сёмина, у Рабкора - не становится он левым Навальным, эдаким "Удальцовым здорового коммуниста".

Вот уже и сам Сёмин начал сомневаться в молодой красной поросли в своем недавнем ролике "ответы на вопросы" (смотреть с 20 : 00 и с 1 : 04 : 22).

Делая кучу коллабораций с левыми Рудой уже успел с частью из них перессориться. Намедни, выпустили они с Ежиком Лисичкиным видео "НИНАВИЖУ САВОК!!! (feat. Вестник Бури) - минусы СССР (Часть 1)", где должны были развенчать антисоветские мифы, однако, вместо этого наплодили новых. В связи с этим возмутился Борис Юлин, который в итоге выпустил по этому поводу ролик "Ёжики или Правда (страшная!) про Савок!". Рудой же вместо арбитра и примирителя сторон слился, чем вызвал гнев обоих оппонентов, которые продолжили срач всех против всех в комментариях под ответным роликом Лисичкина "А ЕЖИк? (История одного разоблачения)". Вообщем, не задался из Андрея авторитетный левый лидер.

Однако, это еще не все минусы фигуры спасителя отечества. Некий Нестор 7 февраля сего года выпускает ролик "Как изменить отношение к СССР за 7 минут?", ролик набрал более 1 млн. просмотров, лайков под 70 тысяч, что для канала Нестора необычно высокий показатель, вообщем, хорошо ролик зашел. Не прошло это событие и мимо гиганта левой мысли Андрея Рудого, он выпускает ролик-реакцию "Как изменить отношение к Нестору за 7 минут? Лжеистория СССР", где вместо того, чтобы порадоваться успеху ролика Нестора и вежливо указать на неточности и местами вольные интерпретации истории, он изливает потоки желчи и хейта на автора, что говорит о том, что публику он свою не чувствует и что ей говорить не знает. Об этом его аудитория и сообщила в комментариях под его роликом, который не набрал и 1/10 просмотров оригинального ролика Нестора.

Андрей лично мне напоминает тех самых комсомольцев-карьеристов из которых потом и вырос наш олигархат, которые пафосно говорили свои речи на различных собраниях в эпоху застоя, но в искренность этих слов никто не верил, все понимали, что парни делают политическую карьеру.