art_aka_primus (art_aka_primus) wrote,
art_aka_primus
art_aka_primus

Уважаемый Дмитрий Анатольевич

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своей статье "Россия вперёд" Вы в частности пишите:

"Добиться лидерства, полагаясь на нефтегазовую конъюнктуру, невозможно. Надо понять, прочувствовать всю сложность наших проблем. Откровенно обсудить их, чтобы действовать. В конце концов, не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе, о нашей истории и о нашем будущем. Наш интеллект, трезвая самооценка, наша сила, чувство собственного достоинства, предприимчивость."

Сетуете на то, что "многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения "контроля над потоками" перераспределения собственности" и, мол, "Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих "предпринимателей".

Говорите, что "на какое-нибудь "всесильное учение" полагаться не стоит, а сами между тем посвятили немалую часть своей статьи восхвалению демократии, считая, почему-то, что она сама по себе способна решить обозначенные Вами проблемы.

Дмитрий Анатольевич, почему-то не принято у нас в высших эшелонах власти полагаться на советский опыт, вот и Вы почему-то считаете это зазорным, мол, вековая отсталость у нас, чему там учиться. Видимо, вековая отсталость и лень нашего народа проявились в том, что мы первые освоили мирный атом и космос, побеждали в прямой схватке ведущие державы любой эпохи.

Вот Вы говорите, мы преодолели безграмотность. Нет, Дмитрий Анатольевич, не Вы с Путиным, а Ленин со Сталиным, при Вас она появилась вновь и эта социальная проблема усугубляется, в частности и потому, что Вы никак не признаете пиво алкогольным напитком и не запретите его рекламу.

Почему я не верю в успех Ваших предложений? Потому, Дмитрий Анатольевич, что есть объективные законы экономической и социальной жизни, которые действуют независимо от того, как Вы к ним относитесь, и именно они не позволят России построить инновационную экономику, если не предпринять кардинальных изменений.
Что же это за законы такие? Приведу отрывок из одной очень интересной статьи советской эпохи:

<...>
"Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?

Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.

Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохраняет за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора.

Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством.
<…>
Хорошо ли это? Не плохо. При нынешних наших условиях это действительно не плохо, так как это обстоятельство воспитывает наших хозяйственников в духе рационального ведения производства и дисциплинирует их.
<…>
Значит ли, однако, все это, что действия закона стоимости имеют у нас такой же простор, как при капитализме, что закон стоимости является у нас регулятором производства? Нет, не значит. На самом деле сфера действия закона стоимости при нашем экономическом строе строго ограничена и поставлена в рамки.
<…>
В том же направлении действует закон планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства, заменивший собой закон конкуренции и анархии производства.

В том же направлении действуют наши годовые и пятилетние планы и вообще вся наша хозяйственная политика, опирающиеся на требования закона планомерного развития народного хозяйства.

Все это вместе ведет к тому, что сфера действия закона стоимости строго ограничена у нас и закон стоимости не может при нашем строе играть роль регулятора производства.

Этим, собственно, и объясняется тот “поразительный” факт, что, несмотря на непрерывный и бурный рост нашего социалистического производства, закон стоимости не ведет у нас к кризисам перепроизводства, тогда как тот же закон стоимости, имеющий широкую сферу действия при капитализме, несмотря на низкие темпы роста производства в капиталистических странах, – ведет к периодическим кризисам перепроизводства.
<…>
Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы “пропорции” распределения труда между различными отраслями производства.

Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во-всю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и вовсе нерентабельной?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих не дает “должного эффекта”, и не открывают новых предприятий безусловно рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать “больший эффект”?

Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости, якобы регулирующего “пропорции” распределения труда между отраслями производства?
,

Очевидно, что, идя по стопам этих товарищей, нам пришлось бы отказаться от примата производства средств производства в пользу производства средств потребления., А что значит отказаться от примата производства средств производства? Это значит уничтожил, возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства, ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не осуществляя вместе с тем примата производства средств производства.
<…>
Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный роет народного хозяйства с его высокими темпами."

<...>

Написано это товарищем Сталиным 1 февраля 1952 г., отрывок из статьи «Экономические проблемы социализма в СССР».

Именно погоня за максимальной прибылью будет удерживать капиталистов в сырьевой и финансовой отрасли и если не поменять условия игры – ничего не измениться, такова реальность.

Выхода есть два. Первый – это неосталинизм, Вы его априори отвергаете. Второй – это отраслевые налоговые коэффициенты, только такая полумера и возможна в рамках либеральной экономики, которую Вы исповедуете. Конечно, малый бизнес должен быть вне этих правил, киосочник, может, и рад бы освоить производство микропроцессоров, но у него нет на это капитала.


Посты по теме:
1. Путин в XX веке
2. Статья Медведева
Ссылки по теме:
1. 30.12.1999 В.В.Путин "Россия на рубеже тысячелетий"
2. Профессор С.Л. Лопатников aka sl_lopatnikov // "Текст Медведева. Что обсуждать – не знаю."





Рейтинг@Mail.ru


 

Tags: Медведев Д.А., Сталин, идеология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments