roman_n в последние дни особенно активно славит Набиуллину и критикует Глазьева. Что по мне, так степень бредовости его размышлений порой зашкаливает:"Находите современного советско-патриотического экономиста (фамилию сами впишете) прямо на трибуне, с которой он обличает, хватаете за "достижения народного хозяйства", ставите его перед собой, оттягиваете ему "преступную монетарную политику Набиуллиной и экономического блока правительства" и начинаете хлопать по оттянутому патриотическому органу "Аналитическим докладом о состоянии денежного обращения" от 1972 года"
Кто вообще такие современные советско-патриотические экономисты?! Советский экономист критиковал бы не то что Набиуллину, он критиковал бы современную капиталистическую экономику России в целом и объективных показателей для критики вагон и маленькая тележка, не считая фундаментальных недостатков капиталистической экономики.
Однако, сегодня очень популярен единственный экономический дискурс, суть которого состоит в том, что стоит ли вливать деньги в экономику (запустить печатный станок) или нет. Главным апологетом эмиссии считают Глазьева, а "сушки" - Набиуллину. Вокруг этого все и пляшут.
Ребята, ребята, остановитесь!
Размер денежной массы это конечно всё важно, но в экономике это вторичный вопрос. Главный вопрос экономики - это сама экономика. Что у нас с ростом этой самой экономики? Что у нас с уровнем жизни? Что у нас с неравенством? Что у нас со структурой экономики, экспортом и импортом? Что у нас с системными и критическими для безопасностями секторами экономики?
Подмена истинных вопросов экономики на единственный вопрос о денежной массе - это хитрая уловка путриотов, потому что по остальным вопросам им просто нечего сказать от слова совсем. Когда они все же открывают рот и говорят о цифровой экономике без физ.мат.школ и около нолевым ростом в ближайшие *цать лет - наступает тоска...
Если современный либеральный блок экономистов во главе с Путиным считают, что государство не должно вмешиваться в экономику совсем, то Глазьев предлагает хотя бы в инфраструктуру вкладываться, т.к. если она совсем развалится, то никакой экономики не будет и вовсе. Таргетологи инфляции на это предложение Глазьева приводят доводы, мол, сейчас тем, кто эту инфраструктуру строит выдадим зарплату, они с ней в магазин придут, а экономика в нужном количество товаров не произведет и будет инфляция.
О.К. ну и что тогда предлагаете вы?