art_aka_primus (art_aka_primus) wrote,
art_aka_primus
art_aka_primus

ВС РФ о репостах и экстремизме

Мне откровенно стыдно, товарищи, за нашу правовую систему!

Сегодня многие цитируют пленум Верховного суда об уголовной ответственности за репосты, большинство профанов уверены в том, что это какая-то новелла, что это послабление... а вот профессиональное сообщество делает рукалицо.

Почему? Товарищи, ВС РФ в своем пленуме цитирует УК РФ и УПК РФ!!! Другими словами, ВС РФ обращается к судьям нижестоящих судов, как к студентам двоечникам, тыкая их носом в закон.

Конкретные примеры:
1. «Не является преступным действие, хотя формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
это ч. 2 ст. 14 УК РФ
2. Судьи должны:
- оценивать контекст экстремистского поста,
- личность автора (приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлекался или нет),
- содержание его соцсетей,
- размер и состав аудитории,
- мотив.
да это чуть ли цитата учебника по уголовному праву!
Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления. (Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 164.)
это уже в ч. 3 ст. 60 УК РФ: При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

3. «При оценке заключения эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности судам следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами»
так это 1 в 1 УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
при этом ВС РФ уже выпускал по этой теме пленум в постановлении от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», где все это разжевывал.

Ничего нового ВС РФ не сказал, все это уже было закреплено в законе, но компетенция наших правоохранителей такая, что постоянно нужно все разжевывать, т.к. они постоянно сваливаются в формализм, палочную систему мотивации и некомпетентность.

Поможет ли это? Сомневаюсь! Система с одной стороны легко прощает тех, кого нужно демонстративно карать и карает тех, кого нужно демонстративно освобождать от уголовной ответственности.

В нашей правоохранительной системе заложены системные ошибки, она работает не на благо общества, а руководствуясь внутренний системой мотивации, которая далеко не всегда совпадает с целями общества.

Есть общее правило - все движется по пути наименьшего сопротивления. Если открыв ВэКашечку на работе и поугорав с мемов можно одновременно поднять раскрываемость по экстремизму и получить премию - так и будут делать, это ведь гораздо проще, чем выявлять и внедряться в экстремистские объединения, проводить оперативную работу, рискуя жизнью.

Так что ликбезом от ВС РФ проблему не решить!
Tags: право
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments