art_aka_primus (art_aka_primus) wrote,
art_aka_primus
art_aka_primus

Category:

Пенсионные страсти

Есть такой блогер - fish12a, Ирина пишет замечательные аналитические статьи, оперируя цифрами, очень рекомендую, например, вот этот ее пост "О зарплатах наемным работникам в России в 2016-м году", на который я сам неоднократно ссылался.
А вчера, после долгого перерыва Ирина написала пост с оправданием очередной пенсионной реформы и знаете чем она обосновала это? "В 2017 году ежемесячные выплаты пенсионерам составили около 600 миллиардов рублей в месяц. Или 8,8 миллиардов долларов по курсу 68 Цифра меня ошеломила. Почти как снег 1 июня."
Я был очень удивлен такому подходу от Ирины, человеку, который всегда умел анализировать цифры, а тут она закатывает глаза от удивления, какая же огромная сумма 600 миллиардов рублей в месяц! Ирина, почему вдруг Вы изменили себе и вместо соотношения цирф поддались каким-то эмоциям, как дошкольник, который только что узнал, что после 100 есть еще цифры.

Давайте разберемся много наше государство тратит на пенсии или мало, но для начала разберем еще один тезис топящего за урезания пенсий персонажа.

В комментариях у Ирины отметился некий особо умный человек bombay1970, который выдал следующий перл:
"Потому что недопустимо тратить госбюджет на финансирование пенсионного фонда.
Когда пенсии действующим пенсионерам платятся из пенсионных отчислений ныне работающих — это и логично, и этично. Я был молодой — заплатил кому-то пенсию; состарюсь — мне кто-то заплатит.
Но вот когда они платятся во всевозрастающем объеме уже из налогов — мы превращаемся в страну с дискриминацией по возрастному признаку. У молодых изымают деньги, которые тратят не на благоустройство, комфорт и безопасность жизни в стране (как другие страны), а просто раздают в виде пенсий тем, кто постарше."

Как отвечать на подобные тезисы запутинцев? Конкретно тут персонаж допустил в тексте два взаимоисключающих параграфа, однако, не состоятельна суть самого тезиса "недопустимо тратить госбюджет на финансирование пенсионного фонда". Кем недопустима, почему?
ОК, допустим, есть такой закон мироздания и если его нарушить вселенная схлопнется, все равно глупость, так как вопрос бюджета и внебюджетных фондов - это вопрос методологии сбора денег у населения и управленческой стратегии!
Взяли и вместо повышения НДФЛ на 2%, подняли отчисления в ПФР на 2% и тогда не нужно будет делать трансферт из бюджета в ПФР, если так уж нужно соблюсти правило запрета трансферта бюджета во внебюджетный ПФР. Вся эта риторика суть идиотизм для идиотов и от идиотов!
Важно не какие трансферты туда и обратно проводит государство, а какая это нагрузка на экономику, т.е. доля от ВВП.

Так насколько велика нагрузка пенсионной системы на ВВП? Насколько она отличается в большую или меньшую сторону от других стран? Предлагаю изучить две эти таблицы:

первая (кликабельно)

и вторая (кликабельно)




как видим наши расходы на пенсию сопоставимы с другими цивилизованными странами и попытка их урезать, а увеличить на 5 лет срок выхода на пенсию - это урезание (даже если вы и доживете до пенсии, что статистически маловероятно, то 60 месячных пенсий у вас уже отняли), есть попытка государства сократить социальные обязательства, что противоречит Конституции РФ.

Почему Путин проводит такую политику? Ответ очевиден - компрадорскому капиталистическому режиму "социалка" не нужна! Позор такому режиму!!!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments