April 2nd, 2019

вспоминая рассуждения о стабфонде...

"Уважаемые коллеги!
В прошлом году нами были начаты преобразования в бюджетной
сфере. Удалось принять бездефицитный бюджет. Однако сама процедура
прохождения, а вернее "продавливание" бюджета в Государственной
Думе, напоминала скорее - и мы с вами об этом знаем - торг, в
котором, увы, участвуют и Правительство, и депутаты. При нынешнем
порядке принятия бюджета этот торг возникает неизбежно.
Призываю вас вместе подумать, как уйти от этой, ставшей
привычной, практики. Считаю, что следовало бы перейти к
формированию бюджета из двух частей.
Первая - должна обеспечивать исполнение имеющихся
государственных обязательств. По этой части у парламента должно
быть право либо принять, либо отклонить предложения Правительства,
но не изменять параметры.
Другая часть бюджета должна строиться на источниках доходов,
связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Она
может формировать резерв для обеспечения стабильного развития в
менее благоприятные годы
, а также для решения масштабных
стратегических задач. По этой части возможны и должны обсуждаться и
поправки, и замечания. Полагаю, что такого рода разделение бюджета
позволит предотвратить "проедание" дополнительных доходов."

Путин, 03.04.2001 г.

"И последнее заблуждение, номер семь — что стабфонд можно потратить на новые технологии, инновационные программы и оборудование, которые будут завезены в Россию. Но если правительство использует дешевые деньги и закупает, например, завод крупной мировой автомобильной компании, то все частные проекты в этой сфере умирают. Они просто уничтожаются. То же самое, если мы закупаем оборудование. Мы этим в данной области убиваем спрос на товары российских производителей на много лет вперед. И если у нас до сих пор существовала проблема дискриминации импортного поставщика, то такая постановка проблемы означает, что мы будем дискредитировать российского производителя в угоду импортной поставке. Это является неприемлемым с точки зрения и российского законодательства, и интересов потребителя, и развития институтов рынка."
Кудрин, 30.03.2006 г.

"Не важно, как потратит государство эти деньги, если даже на постройку заводов, инфляция будет 20 процентов и заводы окажутся неэффективными". "Этот фонд сегодня политически очень уязвим. Многие хотят его потратить на улучшение основных фондов, на инвестиции, и это было бы ударом по экономике"
Кудрин, 25.04.2006 г.

"Запасов ЗВР хватит на 7-20 лет - смотря как тратить
Достигнутые показатели объемов золотовалютных резервов в РФ позволяют говорить, что заложена прочная основа для стабильности макроэкономики, заявил министр финансов Алексей Кудрин.
"Объем золотовалютных резервов, которые Россия скопила за последние годы, оценивая опыт дефолта и девальвации в 1998 году, позволяет говорить о том, что заложена прочная основа для стабильной макроэкономики, курса национальной валюты", - сказал он. "Шоковые, одномоментные изменения могут быть преодолены"

Кудрин, 19.11.2008 г.

"Главное предназначение Стабфонда по замыслу создателей – служить стратегическим финансовым запасом РФ. Резервные средства, аккумулируемые Стабфондом, необходимы для того, чтобы в неблагоприятных для России экономических ситуациях (например, при резком падении цен на нефть) обеспечить данные правительством бюджетные обязательства."
пропагандистский сайт запутинавв.рф

на конец 2013 года международные резервы Российской Федерации составляли 511,6 млрд. долл.

так для чего создавался этот злополучный стабфонд?..

немного продуктовой статистики

начнем с цен, а то на мой недавний пост "нет, ребята, дело не в пенсионной реформе!" нашлось не мало умников, которые не понимают, что такое индекс цен, у которых память короткая, которые заверяли меня, что цены практически не изменились.

сравним с 2013 годом

1. индекс борща

изменение цены на борщ почти совпадает со значением роста индекса потребительских цен в 1,45

2. оптовые цены на молоко

рост почти в 2 раза

3. цены на десяток яиц

рост почти в 2 раза

теперь немного общей статистики

производство мяса

как бы нам не хотелось, но нужно признать, что мы достигли уровня СССР, с другой стороны это означает, что мы за почти 30 лет не сдвинулись с места, в то время, как другие увеличили потребление, в следствии чего мы лишь на 69 месте в общем рейтинге ООН по потреблению мяса, и это в основном за счет мяса птицы.

а что с говядиной?

судя по подающему поголовью и низкой рентабельности отрасли, относительно того же свиноводства и птицеводства, доля говядины в общем потреблении мяса будет только падать

* все данные на основе портала АБ Центр