February 1st, 2019

Типичное передергивание путриота

вот ТУТ Роман Носиков aka roman_n негодует, что "блевачки", как он называет людей левых взглядов, в свою очередь негодуют, что у нас вместо планетариев строятся храмы:


Роман в свою очередь выдвигает встречное обвинение, мол, придираетесь к строительству храма? Восхваляете Китай? Так у нас в Санкт-Петербурге уже построен крупнейший в мире планетарий. А вы, мол, этого не знаете, потому что вы, мол, страну свою не любите.

Роман не лжет, Роман, как это часто с ним бывает, говорит полуправду.

Действительно, в японском городе Нагоя есть планетарий с куполом в 35 метров, у нас на 2 метра больше, т.е. выходит у нас самый большой планетарий?

Дело в том, что общая площадь нашего комплекса составляет 4 тыс кв. м., а у китайского площадь будет аж 38 тыс кв. м.

Нигде Рома не солгал, но ложь очевидна. Особенно это выделяется на фоне того, что он упрекает нас в том, что мы выражаем недовольство! Молчать, терпеть и гордиться призывает путриот!


строящийся китайский планетарий (площадь 38 000 кв.м.)


санкт-петербургский планетарий (купол 37 м, площадь 4000 кв.м.)


московский планетарий (площадь 17 000 кв.м.)


японский планетарий (купол 35 м)
S_Lopatnikov

Непонимание

.







Послушал обсуждение смысл боеголовок "малой мощности", порядка 5 кт. Все несли откровенную чушь без понимания смысла. Типа - это все оружие для "малых войн".
На самом деле, все не так. Прежде всего, переход на низкие энергии есть следствие качественного повышения точности средств доставки.  В качестве отсчета удобно взять результаты первого ядерного взрыва на полигоне в Неваде 1945 года. Практически поверхностный взрыв в 21 кт, привел к образованию воронки глубиной около 20 метров при внешнем диаметре около 70 м (Радиус полного разрушения для 20 кт-взрыва обычно принимается в 1 км).

Полагая, что основную цену ядерного заряда представляет ядерное вещество, мы можем примерно считать, что цена бомбы пропорциональная ее заряду. То есть P(Q)=a*Q.  Что касается цены доставки, тут все несколько сложнее, но и тут можно сделать вменяемое предположение: чем меньше заряд, тем дешевле доставка. То есть W(Q)=b*Qm, m>0;

Нетрудно подсчитать, что цена уничтожения единицы площади пропорциональна:  (Q/Q0)(1+m)

То есть, поскольку и цена боеголовки, и цена ее доставки растут  с увеличением заряда, то цена уничтожения единицы площади заряда меньше для меньших зарядов. Тут естественно есть ограничения, типа для достаточно малых зарядов цена перестает быть пропорциональной массе заряде и, равно как и цена доставки и даже наоборот, начинает увеличиваться из-за технологических проблем: ядерная пуля на "обычном плутонии" невозможна.

Есть и еще одно преимущество малых зарядов: перехват большого числа "мелких носителей" значительно менее вероятен, чем перхват малого числа  мощных зарядов и требует совершенно разных технологий.

Почему же тогда  создавались супер-мощные бомбы? Причин для этого ровно  две - отсутствие эффективной системы перехвата боеголовок "в начале ядерных времен" и наличие критически важных целей, ограниченной площади, особенно хорошо защищенных целей типа пусковых установок шахтного типа, для гарантированного разрушения которых нужны очень большие давления. Верхний предел защиты для пусковой установки, размещённой в обычном грунте 12—14 МПа (120-140 атм), а в скальном грунте до 20—22 МПа или даже до 50 МПа (500 атм), что уже достаточно близко к границам воронки ядерного взрыва. Баллистические головки 70-х годов имели среднюю точность порядка 250 метров. При такой точности для гарантированного разрушения шахтных установок требовались головки с мощностью превышающей мегатонну ТНТ.

Поэтому, переход к малым зарядам связан прежде всего с качественным увеличением точности доставки зарядов. Учитывая то, что радиус поражения пропорционален кубическому корню из заряда, то, если при точности в 250 метров для гарантированного уничтожения шахты требуется, условно, заряд в 2 Мт, то при точности поражения в 25 метров - уже всего 2 кт, а при точности поражения в 2.5 метров, достаточно будет 1 тонны ТНТ. Выигрыш тут связан с массой боеголовки. Я полагаю, что объявленный тротиловый эквивалент в 5 кт оптимизирован по сумме цены боеголовок + цена доставки с учетом решаемых задач. Плюс масса такого заряда порядка 100 кГ и легко может устанавливаться на сравнительно мелкие маневрирующие боеголовки, в том числе, глайдерного типа.

В связи с этим, моя оценка:

-  сокращение величины тротилового эквивалента связано с существенным повышением точности доставки зарядов к цели;
- малогабаритные заряды являются идеальными для ракет малой и средней дальности:
- малогабаритные заряды засчет увеличения числа атакующих боеголовок обеспечивают снижение вероятности отражения атаки;
- малогабаритные заряды снижают цену достижения целей атаки за счет удешевления как самих боеголовок, так и средств доставки и снижения вероятности перехвата.

Иными словами, это вовсе не оружие против пещер Тора-Бора и тоннелей сирийских боевиков, хотя и против них тоже, как  эксперты пытаются убедить.

На мой взгляд, это, напротив, прежде всего типичное оружие первого удара, способное работать и по точечным целям, типа шахтных установок, так и по площадям более эффективно чем "стратегические" изделия. Не случайно это оружие размещается на подводных лодках, на которых разрешено размещение средств доставки средней дальности.